保险保单保障期与缴费期以及保费的关系

相信不少朋友都有购买保单的经验，不论是人寿、危疾、意外、医保、储蓄甚至投资相连险，都是商业合约的一种，需要受「年期」约束。保单主要有两种期限，分别是「缴费期」及「保障期」，期限有长有短，适合不同人士选择，挑选有合约困绑的产品是偏向越来越短，到底选择保单时是否同样道理？

大部分人寿保单都是长期合约的一种，短则五年；长则可达终身，但其实不是所有险种都是长期的。一般保险短则一日；长则三个月，常见于包括旅游保、装修保、火险等。

想集中讨论长期保单合约。保单年期是否愈长愈好，或愈短愈好？其实没有标准答案，需视乎投保人的理财需要及负担能力而定，取其平衡点，才找到适合自己的年期。

年期主要分两大类，其一是「缴费期」，与供楼的概念相同，供款期愈长，每月保费负担会较轻松，由于有这项现金流便利，总保费成本会较高，用以补偿保险公司迟收保费的时间值成本。相反，供款期愈短，保费支出便会浓缩在短时间内支付，每月负担会较大，但由于保险公司在相对短时间内收齐应缴保费，可以早一步为保单产生红利，所以保费总成本会较低。

其二是「保障期」，保期愈长代表保险公司承担风险的机会较高，保费自然随之提升，用来换来投保人较长时间的安枕无忧；相反亦然。

近来接获读者来信时，笔者发现长期合约及短期合约的个案比例，大约是1：9，是否代表长期合约更为吸引？在同一个受保条件下（相同年纪、性别、吸烟习惯、保额），供款期愈摊长，每月保费支出愈轻松，意味着杠杆比率会愈高。

以人寿保险为例，假如投保一年后便意外身故，可算是以较廉价的保费换取较大额的赔金，杠杆比率达100倍也不足为奇，如果每单索偿个案都是这么极端，相信保险公司的风险池会挨不住，好快面临破产危机。

为了补偿保险公司，愈长供款期的保单会同时附设较高退保费用，增加投保人的转保成本，令健康的人愿以较长时间为风险池注入资金，平衡提早赔偿的风险。相反，供款期愈短，每月保费支出较高，保险公司的风险池也会相对稳定，退保年期会缩短，退保费用自然相应下调。供款期是投保时的指定动作，一经选定日后便不可更改（只有小量保单设有保费假期），请投保人注意。

保障期影响受保资格

与供款期一样，保障期的长短会直接影响保费多寡，但笔者认为更重要的是影响日后的受保资格，特别是与健康有关的保险。

很多人为了节省保费支出，会倾向选择较低保额及较短年期，以为日后加保也不迟，于是产生很多「5年后转保买新plan」或「弹性10年续10年」的错误做法。保险原理其实并不是这么单纯的必买必卖，保费不但愈买愈贵，如果带病投保转保，有钱都可能买不到保险。

年轻时趁健康仍有选择转保的权利，但年纪大时便没有这方面的优势，所以保障期要视乎理财需要而定，例如对冲按揭要选特定保期；传承财富则选择终身保障。