先看近日的一则消息：
获悉，据接近保诚(02378)的内部人士介绍，保诚(香港)有意暂停经纪公司的内地保单业务。
据了解，保诚(香港)之所以有意暂停经纪公司内地保单业务，与其公司运营策略有直接关系。目前，保诚(香港)的偿付比跌破200%，保诚(香港)希望通过下调预期回报并减少佣金，来提高偿付比率。
业内人士指出，尽管保诚(香港)目前需调整偿付比率，但是其产品收益率依然远远高于内地险企，而保诚为充分保障客户利益，主动进行风控管理，这是正确的举措。随着内地居民购买保险意愿日渐强烈，目前保诚(香港)绝大部分的新增业务都来自内地，而此类业务大多数是由经纪公司的中介来完成的。在内地业务中，保诚(香港)相当一部分业务又与其“隽升计划”相关。由于隽升计划高分红，该项目一直深受内地顾客的偏爱，但对于保诚(香港)来说，“隽升计划”带给公司的利润十分有限，负担颇重。
有传言称，为了应对保诚(香港)所遇到的偿付比问题，公司有意暂停所有经纪公司的内地业务，待6月份调整、降低佣金后再恢复业务。据了解，目前大部分香港保险公司的偿付比都维持在200%以上，其中安盛的偿付比在250%左右，而友邦的偿付比更高达450%。依据相关规定，如果偿付比跌破150%，将会被限制甚至暂停所有业务。香港保险公司偿付能力排名
这里先不论这则消息的发表立场和真实性，我们只讨论文中的“偿付比”——香港各大保险公司的偿付能力充足率究竟是如何计算，而保诚是否又如文中描述的那样不堪，甚至出现了偿付比危机，远远落后于其他几家公司了呢？
最近朋友圈好像被这个造谣文章刷屏了，不少客户朋友也在问我这个事儿，那就出来辟谣一下吧。
第一，文章一开头就有问题——“据保诚内部人士介绍”这个作者是何等高人？前日在卢浮宫会议有同事问公司的CEO，CEO都表示不知道这个消息，作者又从何得知这种内部消息？再者，公司严令禁止员工私自接受媒体采访？这个内部人士要是透露这种公司机密不是等着炒鱿鱼了？哪个内部人士会犯这样的低级错误？
第二，关于偿付能力这种问题，某些公司一直标榜保诚的偿付能力很低！（而且在网络上和社交媒体，基本上只有一家公司在特别强调偿付率的事情，卷大部分消息都是来自于这家公司的人士）。事实真的是这样吗？ 我们保诚的精算师同事终于忍不住出来辟谣了，内容如下：辟谣兼强行科普：（利申，本人为保诚香港员工）文章作者有两个明显的逻辑错误（或者根本是业务水平不行），简直是在拿班级里女生的平均身高和男生的最高身高做比较…
1.偿付能力充足率有两套标准，一套是所有在香港展业的公司都要计算的stat SR，另一套是总部在欧洲的公司要计算的且假设更为保守的SII SR，所以自然低过stat SR。作者是在拿保诚的SII在和其他公司的stat在比，这样的比较，两套标准，完全不对等。
2. 190%是按照SII算出的整个保诚集团的充足率，而非保诚香港的，而另两间公司的数据，应该是指其在香港分公司的stat。
3.综上，新闻里描述的都是保诚SII SR（即偿付能力标准II）之下的偿付比。如果完全对等对比，看保诚香港的stat SR，那就是同样超过400%！并不低于其他两间。
最后要说明的是，偿付能力绝不是保险公司的整体实力的衡量标准，更不会是保险公司投资能力与客户实际收益的体现！如果有100亿，45亿放在床底，收益又从何而来？放在床底的钱，是生不出金子的。
注：
偿付能力充足率=保险公司的实际资本/最低资本
保险公司的实际资本，是指认可资产与认可负债的差额。
保险公司的最低资本，是指根据监管机构的要求，保险公司为吸收资产风险、承保风险等有关风险对偿付能力的不利影响而应当具有的资本数额。
中国保监会规定，保险公司的偿付能力充足率不低于100%，意思是如果客户要取100元现金，公司保险柜里至少要有100元。在香港，关于偿付率的规定已提高至150%。
