相信不少朋友都有購買保單的經驗，不論是人壽、危疾、意外、醫保、儲蓄甚至投資相連險，都是商業合約的一種，需要受「年期」約束。保單主要有兩種期限，分別是「繳費期」及「保障期」，期限有長有短，適合不同人士選擇，挑選有合約困綁的產品是偏向越來越短，到底選擇保單時是否同樣道理？
大部分人壽保單都是長期合約的一種，短則五年；長則可達終身，但其實不是所有險種都是長期的。一般保險短則一日；長則三個月，常見於包括旅遊保、裝修保、火險等。
想集中討論長期保單合約。保單年期是否愈長愈好，或愈短愈好？其實沒有標準答案，需視乎投保人的理財需要及負擔能力而定，取其平衡點，才找到適合自己的年期。
年期主要分兩大類，其一是「繳費期」，與供樓的概念相同，供款期愈長，每月保費負擔會較輕鬆，由於有這項現金流便利，總保費成本會較高，用以補償保險公司遲收保費的時間值成本。相反，供款期愈短，保費支出便會濃縮在短時間內支付，每月負擔會較大，但由於保險公司在相對短時間內收齊應繳保費，可以早一步為保單產生紅利，所以保費總成本會較低。
其二是「保障期」，保期愈長代表保險公司承擔風險的機會較高，保費自然隨之提升，用來換來投保人較長時間的安枕無憂；相反亦然。
近來接獲讀者來信時，筆者發現長期合約及短期合約的個案比例，大約是1：9，是否代表長期合約更為吸引？在同一個受保條件下（相同年紀、性別、吸煙習慣、保額），供款期愈攤長，每月保費支出愈輕鬆，意味著槓桿比率會愈高。
以人壽保險為例，假如投保一年後便意外身故，可算是以較廉價的保費換取較大額的賠金，槓桿比率達100倍也不足為奇，如果每單索償個案都是這麼極端，相信保險公司的風險池會挨不住，好快面臨破產危機。
為了補償保險公司，愈長供款期的保單會同時附設較高退保費用，增加投保人的轉保成本，令健康的人願以較長時間為風險池注入資金，平衡提早賠償的風險。相反，供款期愈短，每月保費支出較高，保險公司的風險池也會相對穩定，退保年期會縮短，退保費用自然相應下調。供款期是投保時的指定動作，一經選定日後便不可更改（只有小量保單設有保費假期），請投保人注意。
保障期影響受保資格
與供款期一樣，保障期的長短會直接影響保費多寡，但筆者認為更重要的是影響日後的受保資格，特別是與健康有關的保險。
很多人為了節省保費支出，會傾向選擇較低保額及較短年期，以為日後加保也不遲，於是產生很多「5年後轉保買新plan」或「彈性10年續10年」的錯誤做法。保險原理其實並不是這麼單純的必買必賣，保費不但愈買愈貴，如果帶病投保轉保，有錢都可能買不到保險。
年輕時趁健康仍有選擇轉保的權利，但年紀大時便沒有這方面的優勢，所以保障期要視乎理財需要而定，例如對沖按揭要選特定保期；傳承財富則選擇終身保障。
