1. 首页
  2. 香港保险

香港保险:7成受访者表示不能选出较好的癌症保障条款

香港保险

最近某香港保险测评机构得出一份数据表示,接近7成的受访者不能选出自己认为合适的癌症保障计划条款,那么这些条款主要是哪些方面呢?今天我们就给大家解读一些。

想避免索偿争议,我们知道,购买保险前应理解保单条款。但是,有多少人愿意「面对现实」,认真去理解这些条款呢?我们进行了一项简单的调查,看看大家能否从香港两个危疾保险计划之中选择对消费者较有利的癌症定义。

调查结果显示,少於30%受访者能够作出与医学专家相同的选择。更重要的是,接近一半受访者回应,由於条款复杂,他们不会试图区分其优劣。
我们明白,一位没有医学学位的普通市民,想理解充斥著医学名词的条款并不容易。
所以,我们帮大家做功课,諮询了两名专科医生的意见。他们的结论如下﹕

保险计划1 – 癌症定义

此定义包括不少含糊及主观的字眼,让保险公司有较大的詮释空间,有机会造成较多的争议或豁免的情况。例如:
「边缘性的肿瘤」、「低恶性潜力的肿瘤」或「非致命的癌症」等字眼,没有客观的定义,让保险公司有詮释空间
要求「必须提供确凿无疑的化验证据」、「主要的介入性治疗或大型手术被认為是必要的,或已进行紓缓治疗」,可能增添索偿的难度

香港保险:7成受访者表示不能选出较好的癌症保障条款

保险计划2 – 癌症定义

与计划1相比,计划2的含糊及主观字眼较少。但是,计划2只赔偿第三期(或以上)的慢性淋巴球白血病。这是个相当高的要求。﹙而计划1会赔偿第二期(或以上)的慢性淋巴球白血病。)
香港保险:7成受访者表示不能选出较好的癌症保障条款

鑑於以上弊端,医生认為,两个计划的癌症定义都有改进空间。若要二选一,医生选择了计划2,因為这个定义相对客观,往后索偿时可争议的空间可能较少。

因此我们认為,理想的方案是香港所有保险公司对危疾定义进行标準化,就如新加坡和台湾的保险监管机构发布了危疾定义的标準框架,让保险公司对危疾定义一致化。 我们希望香港新成立的独立保险监管机构也会跟随。

原创文章,文章标题:香港保险:7成受访者表示不能选出较好的癌症保障条款,如若转载,请注明出处:https://www.hkinsu.com/hkbx/2711.html

发表评论

电子邮件地址不会被公开。

评论列表(1条)

  • 大宝 2017年2月9日 12:22

    所以购买重疾险的时候要选择适合自己的